欢迎光临
我们一直在努力

对于宣告专利无效不服的起诉时限为接到通知之日起(专利申请被宣告无效后的法律后果是什么)

原文标题:专利被宣告无效,尚未追究的违约责任应如何处理?

本文阅读重点有下面几个方向:专利申请被宣告无效后的法律后果是什么、专利权被宣告无效的法律后果

专利被宣告无效,尚未追究的违约责任应如何处理?

——北京朗坤生物科技有限公司与北京汇朗生物科技有限公司专利权转让合同纠纷

编辑:罗丽

裁判摘要

朗坤公司与汇朗公司签订《专利转让协议》,约定朗坤公司将专利转让给汇朗公司,汇朗公司不得将专利转让给任何第三方,否则应承担违约金100万元。

后汇朗公司将专利转让给第三方,因第三方处理无效程序中消极不作为导致专利无效。

专利法第四十七条第一款规定:“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”

那么专利权被宣告无效,是否影响无效前已经签订专利权转让合同的效力?

如产生违约行为,是否可以继续追究违约责任?

最高院认为,专利权被宣告无效并非导致合同无效的事由,专利权被宣告无效对合同履行产生的后果应当是与专利权相关的义务履行不能,不影响无效前已经签订专利权许可合同或者转让合同的效力。

专利权被宣告无效时尚未履行的部分,是否一概不再履行,需要考虑未履行部分涉及的利益是否系因行使专利权所直接获得的利益,即专利权价值的对价,例如许可费、转让费、侵权损害赔偿等。

如果未履行部分涉及的利益并非专利权价值的对价,而是因当事人违反合同约定或者擅自实施其他行为而对专利权人造成的损害,这种损害与专利权的价值本身通常并不具有直接的关联性,那么专利权人有权要求对方继续履行。

本案中,合同约定的违约金与专利权的价值并非直接对应,而是因汇朗公司转让专利的违约行为给朗坤公司造成的专利权价值以外的其他损失,朗坤公司有权要求汇朗公司继续履行违约责任。

案情全文

案号:(2019)最高法知民终394号

审理法院:中华人民共和国最高人民法院

上诉人(一审原告):北京朗坤生物科技有限公司(以下简称朗坤公司)

被上诉人(一审被告):北京汇朗生物科技有限公司(以下简称汇朗公司)

案由:专利权转让合同纠纷

朗坤公司与汇朗公司签订《专利转让协议》,约定朗坤公司将专利转让给汇朗公司,汇朗公司不得将专利转让给任何第三方,否则应承担违约金100万元。后汇朗公司将专利转让给第三方,因第三方处理无效程序中消极不作为导致专利无效,朗坤公司要求汇朗公司承担违约责任,将其诉至法院,一审法院认为朗坤公司在涉案专利已被宣告无效的情况下,仍请求判令汇朗公司就将涉案专利转让予第三方而支付违约金,缺乏事实与法律依据,判决驳回朗坤公司的诉讼请求。朗坤公司因不服北京知识产权法院一审(2018)京73民初1132号民事判决,向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。

一、涉案专利及涉案协议的相关情况

涉案专利名称为“生物防护过滤介质及其应用”、专利号为ZL××××.3的发明专利,申请日为2011年6月1日,授权公告日为2013年6月12日。专利权人原为李红,2014年9月3日变更为朗坤公司。

2015年5月5日,朗坤公司作为甲方与汇朗公司作为乙方签订涉案协议,包括以下内容:朗坤公司(甲方)拟将涉案专利转让至汇朗公司(乙方)。经甲乙双方商议达成如下协议:一、甲方同意将专利无偿转入乙方进行专利转化。二、乙方不得将专利转让任何第三方。三、甲方不得将专利核心技术秘密向第三方泄露或任何形式的转移。四、如今后乙方业务发展陷入困境,在濒临破产的情况下,应将该专利无偿转回给甲方。五、在专利转让后由于甲方原因导致专利无法正常使用,产生的一切后果由甲方承担。六、任何一方违反上述协议必须向对方支付违约金人民币壹佰万元整。七、甲乙双方在本协议签订后10日内至国家知识产权局办理完成专利转让有关事项。八、本协议一式三份,甲乙双方各执一份,交国家知识产权局备案用一份。

2015年6月24日,涉案专利的专利权人经核准变更为汇朗公司。

2016年12月21日,涉案专利的专利权人经核准变更为案外人蔡丽民。

2017年6月9日,案外人航科中投生物技术(北京)有限公司(以下简称航科公司)针对涉案专利权向国家知识产权局原专利复审委员会(简称专利复审委员会)提出无效宣告请求。2018年9月28日,专利复审委员会针对上述无效宣告请求作出第37403号无效宣告请求审查决定(简称第37403号决定),宣告涉案专利权全部无效。具体理由为涉案专利权利要求1-8不符合专利法第二十二条第二款或第三款的规定。汇朗公司在庭审中表示根据其了解的情况,蔡丽民并未就该决定提起行政诉讼。经原审法院核实,没有当事人针对第37403号决定提起行政诉讼,该决定已生效。

上述事实,有汇朗公司对其真实性、合法性、关联性均无异议的朗坤公司提交的涉案专利的《发明专利证书》、涉案专利授权公告文本、《专利转让协议》、涉案专利状态变化查询单、第37403号决定及庭审笔录等在案佐证。

二、朗坤公司主张汇朗公司构成违约的相关证据

朗坤公司提交了以下证据,证明汇朗公司构成违约:

1、2018年10月25日的《北京汇朗生物科技有限公司临时股东会决议》(2018决字1号)。其中载明通过如下决议:汇朗公司进行清算、注销。清算的相关费用按照各位股东所占的股份比例承担。2018年10月25日的《北京汇朗生物科技有限公司临时股东会决议》(2018决字2号)。其中载明通过如下决议:汇朗公司的相关印章、物品等应当由刘俊霞董事长按照杨卫建提供的清单归还给法定代表人李益宁保管。上述股东会决议中均有股东李红、李益宁、刘俊霞等人签名。该证据用以证明汇朗公司经营困难,应当按照涉案协议约定将涉案专利转移回朗坤公司。

2、2018年10月25日的《北京汇朗生物科技有限公司临时股东会决议》(2018决字3号)。其中载明通过如下决议:专利应当回归到本公司,本公司与朗坤公司于2015年5月5日签订的《专利转让协议》应当继续遵守。该股东会决议中有股东李红、李益宁、刘俊霞等人签名。该证据用以证明汇朗公司的股东会决议认可涉案协议中约定的内容。

3、北京市丰台区人民法院于2017年1月11日作出的(2016)京0106民初19956号民事判决书(第19956号判决)。其中判决汇朗公司偿还蔡丽民借款100万元。

朗坤公司在原审庭审中表示,因汇朗公司欠蔡丽民100万元,所以才将涉案专利转让给了蔡丽民。涉案专利转让给蔡丽民后,案外人针对涉案专利提起了无效宣告请求,从专利复审委员会作出的第37403号决定来看,蔡丽民在专利无效程序中没有进行恰当的答辩,致使涉案专利被无效。

上述事实,有汇朗公司对其真实性、合法性、关联性均无异议的朗坤公司提交的汇朗公司的股东会决议、第19956号判决及庭审笔录等在案佐证。

汇朗公司提交了北京市海淀区人民法院于2018年8月31日作出的(2016)京0108民初36578号民事判决书(简称第36578号判决),用以证明汇朗公司提交的主体材料等均未能加盖公司公章系因为公司公章在刘俊霞手中,汇朗公司曾就此提起诉讼。朗坤公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。

上述事实,有汇朗公司提交的第36578号判决及庭审笔录等在案佐证。

法院评析

一、一审法院认为,鉴于涉案专利已经被宣告无效,对于涉案协议中已经履行完毕的不再追溯,未履行的可不再履行。且涉案协议中的违约条款虽然约定了100万元的违约金,但涉案专利被宣告无效是由于其本身专利性存在问题,而并非汇朗公司的违约行为所致。因此,朗坤公司在涉案专利已被宣告无效的情况下,仍请求判令汇朗公司就将涉案专利转让予第三方而支付违约金,缺乏事实与法律依据。

原审法院判决:驳回北京朗坤生物科技有限公司的诉讼请求。

二、二审法院认为,本案的争议焦点为汇朗公司是否应当向朗坤公司支付违约金。具体涉及如下几个问题:

1、汇朗公司是否存在擅自转让涉案专利的违约行为

根据《专利转让协议》第二条的约定,汇朗公司不得将专利转让任何第三方。本案中,涉案专利的专利权人于2016年12月21日由汇朗公司变更为案外人蔡丽民,转让合同上盖有汇朗公司的公章,应当认定系汇朗公司实施了转让涉案专利的行为,违反了《专利转让协议》的约定。

对于汇朗公司认为涉案专利转让行为系汇朗公司董事长刘俊霞个人行为,与汇朗公司无关的辩称意见,本院认为,刘俊霞作为公司董事长,且持有公司公章,在无充分相反证据证明汇朗公司对刘俊霞的职权存在特别规定的情况下,其在与案外人蔡丽民所签订《专利转让合同》上加盖公章的法律后果应当由汇朗公司承担,汇朗公司的相关辩称意见,本院不予采信。

2、朗坤公司能否依据《专利转让协议》主张汇朗公司承担违约金

专利法第四十七条第一款、第二款规定:“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定,对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书,已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定,以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同,不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失,应当给予赔偿。”上述规定明确了专利权被宣告无效后的相关法律后果,但仍需要探讨两个方面的问题:一是专利权被宣告无效前已经签订的专利实施许可合同或者转让合同的效力;二是宣告无效的专利权对于尚未履行的违约责任是否具有溯及力。

首先,关于专利权被宣告无效前已经签订的专利实施许可合同或者转让合同的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定:“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”专利权被宣告无效使得专利权许可或转让合同的标的不存在,使得合同客观上无法履行。但根据上述规定,专利权被宣告无效并非导致合同无效的事由,如果相关合同系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗,也不存在导致合同无效的其他事由,基于维护当事人意思自治以及促进交易的价值考虑,不能仅仅因为专利权被宣告无效而认定无效前已经签订的专利许可或转让合同亦无效。专利权被宣告无效对合同履行产生的后果应当是与专利权相关的义务履行不能,由于合同客观上无法继续履行,当事人可以主张解除合同,合同的权利义务终止。

其次,关于宣告无效的专利权对于尚未履行的违约责任是否具有溯及力。专利权被宣告无效后,对于已经履行部分原则上具有溯及力,但考虑到专利授权的公信力,为了维护既有的社会秩序,对于已经作出并执行的专利侵权判决书、调解书、行政处理决定以及许可、转让合同原则上不具有溯及力。专利权被宣告无效时尚未履行的部分,是否一概不再履行,需要考虑未履行部分涉及的利益是否系因行使专利权所直接获得的利益,即专利权价值的对价,例如许可费、转让费、侵权损害赔偿等。对于这部分利益,由于专利权已经被宣告无效,权利人自然无权再要求继续履行。如果未履行部分涉及的利益并非专利权价值的对价,而是因当事人违反合同约定或者擅自实施其他行为而对专利权人造成的损害,这种损害与专利权的价值本身通常并不具有直接的关联性,那么专利权人有权要求对方继续履行。

因此,专利权被宣告无效不影响无效前已经签订专利权许可合同或者转让合同的效力。无效前尚未履行的部分是否一概不再履行应当审查判断未履行部分是否系因行使专利权所直接获得的利益。许可费、转让费、侵权损害赔偿等系以专利权为基础的对价,专利权被宣告无效后未履行的不再履行。合同约定的违约金如果与专利权的价值并非直接对应,而是因违约行为给当事人造成的专利权价值以外的其他损失,非违约方有权要求违约方继续履行。

本案中:一方面,《专利转让协议》第二条约定:“乙方不得将专利转让任何第三方”。第六条约定:“任何一方违反上述协议必须向对方支付违约金人民币100万元。”上述约定系双方当事人在签订专利转让合同时对各自权利义务作出的明确约定,不仅是对损害赔偿的事先约定,还具有担保涉案合同正常签订以及履行的功能。对于双方当事人自愿协商作出的上述权利义务安排,应当予以尊重和保护,不应基于涉案专利被宣告无效而导致上述约定也随之无效。另一方面,涉案合同关于擅自转让专利应当承担违约金的约定具有独立于专利权价值的其他值得保护的利益。这种利益不仅包括专利权人对合同正常履行而产生的信赖利益、履行利益,也包括对汇朗公司擅自违约而进行的惩戒。该违约金约定与专利权本身的价值并不具有直接对应性,而是为了约束当事人的行为,确保当事人严格按照合同约定履行各自的义务。事实上,汇朗公司实施擅自向第三方转让涉案专利时,涉案专利是有效的,汇朗公司明知其不得向第三方转让仍然实施违约行为,理应承担相应的不利后果。否则,如果仅仅因为专利权事后被宣告无效而免除汇朗公司本应承担的违约责任,将导致朗坤公司对于合同正常履行的利益无法受到保护,也是对违约方的不当纵容。

因此,在涉案专利被宣告无效后,汇朗公司与朗坤公司签订的《专利转让协议》仍然有效,汇朗公司仍应就其于涉案专利无效前擅自向第三方转让涉案专利的违约行为承担相应的违约责任。

3、汇朗公司应当承担的违约金数额

《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百七十四条规定:“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称审理买卖合同纠纷的解释)第二十七条规定:“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金,对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的,人民法院应当就法院若不支持免责抗辩,当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明,二审法院认为应当判决支付违约金的,可以直接释明并改判。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。

汇朗公司在原审中认为涉案专利系刘俊霞擅自转让,与汇朗公司无关,未提出违约金过高予以调整的请求,二审中根据上述审理买卖合同纠纷的解释的相关规定,本院向汇朗公司释明后,汇朗公司提出朗坤公司并未因违约行为受到损失,涉案合同约定的违约金过高请求法院予以调整。由于朗坤公司亦未提交充分证据证明其除专利权本身价值外实际受到损失的具体情况,本院认为涉案合同约定的违约金明显过高应予调整。考虑汇朗公司擅自转让专利的主观过错,酌情确定朗坤公司应当就其擅自转让涉案专利承担违约金15万元。

判决结果

二审法院判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2018)京73民初1132号民事判决;

二、北京汇朗生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向北京朗坤生物科技有限公司支付违约金15万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费13800元,由北京朗坤生物科技有限公司负担5865元,由北京汇朗生物科技有限公司负担7935元。二审案件受理费13800元,由北京朗坤生物科技有限公司负担5865元,由北京汇朗生物科技有限公司负担7935元。

本文相关文章:

此虎牙非彼虎牙:杭州虎牙诉广州虎牙侵害商标权纠纷案

蹭知名IP商标导流,构成侵权吗?

本文相关课程:

给非法律人的一堂版权课:“未经授权即侵权,可以使用为例外”

如针对本案有任何讨论话题,请加入群。

秉持星娱乐法创作理念:“愿你我皆有贡献”,本文编辑并未收取稿费。如果你也想加入我们的判决书整理行列,可以联系我们(文末有联系方式)。如果您觉得本文对您有贡献,可以转发到朋友圈,让更多人看见作者。

知识是无价的,但爱心却是最好的鼓励。这是我们对她最好的回馈。

每日持续阅读「星娱乐法」内容的人,

后来都成为了有观点的人。

◆ ◆ ◆◆ ◆

娱乐法这件事,我们坚持了5年

娱乐法合同矩阵(加会员获取合同模板)

音乐法商图谱|编曲合同|编舞合同 |音乐制作合同| 委托创作音乐合同|音乐作品授权协议|音乐授权规则|音乐著作权代理合同|音乐推广合同|音乐发行合同|各音乐平台结算规则|设计合同|实体唱片出版合同|传统广播电台广告发布单|音乐作品抄袭|侵权使用歌曲谈判技巧|寻找音乐版权人|影视法商图谱 |影视投资合同|小说著作权许可合同 |影视主创人员聘用合同 |平台参与的影视投资合同 |委托改编小说(漫画)合同|委托创作剧本合同|影视署名权条款|劣迹艺人条款|各种“令”条款设计|委托拍摄制作影视剧合同|演员合同|影视剧元素保护|赞助合同|植入广告合同|剧组工作人员合同|剧组规章制度范本|后期剪辑制作合同|后期特效合同|影视项目素材授权|保险合同:完片担保和人设崩塌|场地、设备、道具租赁合同|影视剧审查制度|互联网视听节目(含短视频)审核规则|影视审查避雷指南|影视发行合同|海外发行协议|院线发行合同|院线发行规则|经纪法商图谱|艺人经纪合同(游戏主播)|艺人经纪合同(练习生)|艺人经纪合同(演员)|艺人经纪合同(原创音乐人)|艺人经纪合同(网红和MCN)| 艺人经纪合同(讲师等KOL)|艺人经纪合同模板|艺人分约合同|艺人共享经纪合同|网络红人孵化合同|经纪合同签约谈判指南|艺人解约谈判指南 |艺人解约诉讼策略|新型经纪关系|危机公关|艺人各类授权书|周边产品制作合同|妆化造合同|艺人公关合同|艺人社交平台法商运营策略|经纪人与艺人的日常沟通策略|练习生日常管理法商规则|粉丝关系处理法商策略|品牌代言合同|杂志拍摄合同|歌手演唱合同|MV策划拍摄制作合同|艺人商演合同|录制综艺合同(电视台)|录制综艺合同(平台)|综艺节目艺人生存之道|公益基金会合同

娱乐法判决矩阵(加会员获取案例分析)

影射性言论的名誉侵权边界|主播给自己刷礼物构成欺诈吗 | 擅自转发朋友圈肖像照片用于盈利构成侵权 | 强行推送广告信息合同被判无效 | 音乐单曲侵权赔偿金额30万 | 淘宝主播如何解约 | 50T影视素材被带走制片公司怎么办 | 被授权方可以进行电影纯音频的网络发行吗?|艺人解约理由最全的判决书|作品交付确认标准及稿酬的计算标准|编曲不享有音乐作品著作权|软件源代码侵权认定标准|新闻图片可受著作权法保护的判断标准及合理使用|“图解电影”的合理使用边界|电视综艺节目未经许可使用录音制品作为背景音乐系侵权行为|独创性=独立创作+最低限度的审美意义|经纪合同是否适用“任意解除权”|法定许可之“教科书”并非泛指中小学使用的所有教材|获得改编权前提下对保护作品完整权的侵权认定分析|词作者可以单独主张著作权吗|FPS游戏(第一人称射击类游戏)的独创性认定|艺人肖像权、名誉权的维权策略|不正当竞争关系的认定|演绎作品再演绎时的“双重授权规则”及演绎作品著作权人的授权边界认定|以“套原歌词公式”的方法填词构成抄袭|角色扮演类游戏整体画面是否构成类电影作品|网红/主播“跳槽”的天价赔偿|体育赛事连续画面无法作为纪实类电影作品受到著作权法保护|游戏与影视剧交叉联动过程中的著作权授权问题|拍卖公司展示毛笔手稿构成侵权|关于云游戏模式下著作权与反不正当竞争保护的边界问题|影片投资方知情权的诉讼保障及审计报告中无法确认部分的司法认定|“系出同门”的改编作品“撞旋律”算抄袭吗|涉游戏模拟器的著作权与反不正当竞争保护问题|作品著作权细分授权的必要性|影视作品道具中字体的合理使用问题|综艺节目侵权使用音乐作品的赔偿标准|将金庸四部武侠小说截取组合式使用构成侵权|抢注“艺名”商标损害艺人在先权利|以技术手段绕开片前广告直接播放正片行为不正当性的认定|合同设计“劣迹艺人”条款的重要性|音乐作品著作权侵权损害赔偿中侵权获利的计算|云服务器租赁提供者不适用避风港原则|影视作品中的演员可以表演者权单独诉讼吗|人工智能生成内容构成作品|署名权侵权认定分析|“版权所有 翻录必究”的法律意义|网络游戏“换皮”抄袭的著作权侵权认定|艺人代言虚假广告是否需要承担连带赔偿责任|人工智能文章生成过程不能体现软件使用者独创性的不构成作品|委托创作剧本合同关系及作品交付确认的认定标准|真假“胡杨琳”,歌手艺名之争|续集拍摄,你侵权了么

长按识别下方二维码,和800位爱好者一起通过写作和阅读,学习娱乐法

长按识别下方二维码,和1000位爱好者一起

通过持续更新的课程,学习娱乐法

通过添加客服,和5000位爱好者一起

加入免费社群,学习娱乐法

赞(0)
版权声明:本文采用知识共享 署名4.0国际许可协议 [BY-NC-SA] 进行授权
文章名称:《对于宣告专利无效不服的起诉时限为接到通知之日起(专利申请被宣告无效后的法律后果是什么)》
文章链接:https://www.weilinceramic.com/19320.html
部分图文来自网络,仅用于知识分享。如有侵权联系我们立删!

商标注册代理_商标代理公司_注册商标机构_商标查询商标申请服务

联系我们18707752343